哥大、NYU、康奈尔、罗彻斯特或将取消ED政策！美国大学录取过程会更公平吗

教育公平这件事一直是美国社会最为争议的话题，从开始实行Test-Optional (标准化考试可选) 政策开始，越来越多的人在关注教育公平这件事。

据《纽约每日新闻》报道，2022年3月10日，纽约州立法机构提出一项新法案，要求禁止该州所有大学继续使用本科招生中的“绑定性早申制度（binding early decision）”和“校友子女优先录取制度（legacy preference）”。

*图片源自网络

如果此次法案一旦通过，将对纽约内公立学校及私立学校同时起效。根据此次法案，如果高校违反规定，将被罚款整体学费收入的十分之一。这些罚款将用于为低收入家庭的学生提供奖助学金。

而包括哥伦比亚大学、康奈尔大学、纽约大学、罗切斯特大学在内的众多热门院校都将受到影响。

美国录取批次有哪些？

在申请美国大学本科的过程中，申请的截止时间往往分为两轮：提前批次申请ED (Early Decision早决定)或EA (Early Action早行动)，以及常规批次申请RD (Regular Decision)。

既然是提前批次申请，那么顾名思义，截止时间会相对早一些。

往年来讲，ED和EA的申请截止时间一般都在11月；为了不影响申请人参加常规申请的决定，申请结果一般会在12月中旬进行通知。

常规申请RD（Regular Decision）的截止时间则一般都在1月初（最早的截止日期是1月1号），申请结果一般在3月中旬公布。

ED具有约束性，参加ED的学生只能选择一所美国大学，当你申请了这所美国大学的ED，在早申请阶段只能申请这一所学校，不能申请其他美国大学的ED。

如果通过ED途径申请的美国大学一旦成功录取，学生必须去这所美国大学报到注册。

此外，个别美国大学的ED分为ED I和ED II，截止时间不同，规则上没有变化。

和ED相反，EA不具有约束性，可以同时选择多所美国大学的EA进行申请。

通过EA途径申请的美国大学，拿到录取结果后可以选择去或不去，同时继续常规申请。收到所有美国大学offer之后，5月1日前要决定就读哪所院校。

需要注意的是，有些美国大学的EA也具有约束性，是常规EA申请的变体。这种EA的变体一般被叫做REA（Restrictive EA）限制类EA和SCEA（Single-Choice EA）单一选择EA。

REA和SCEA申请都只能选择一所美国大学申请EA。但是如果被美国大学录取，申请人有权利选择放弃，不违背EA的通用性。

*图片源自网络

相信大家也知道，早申政策（Early Decision，又称ED）是美国大学招生过程中的一个非常重要的环节，相当于提前锁定梦校。

尽管许多大学都希望生源能够多样化，也常常在对外宣传时，自豪地说出“学校致力于招收更多的低收入学生”这样符合政治正确的话，但一些事实证明，他们的ED政策实际上阻挡了很大一部分低收入学生跨入高等教育的大门。

去年Center for American Progress发布的一项研究便从三个方面揭露了ED政策的“黑暗”：

一、ED政策给富裕家庭出生的学生（通常为白人）提供了更多被好学校录取的机会。

美国国内不同种族间的贫富差距意味着申请不起ED的学生通常都是有色人种学生。2016年，一个普通的黑人家庭和拉丁裔家庭年收入中位数为17，600美元和20,700美元，而白人家庭则为171,100美元。收入的差距使得有色人种群体更加依赖财政援助，而申请财政援助或者奖学金有时会使被录取的概率降低，结果就是有色人种学生在ED阶段便“惨遭出局”。

另外， 低收入家庭的孩子往往因为获取不到足够的信息而陷入被动。富裕家庭出身的孩子，信息来源包括受过高等教育的父母、学费高昂的培训机构、高中辅导员或是爸妈聘请的私人辅导老师，因此他们早早地就知道了ED的好处，有充分的时间为此做准备。他们在经济上也毫无负担，无论是申请ED还是接受ED的offer都不存在任何障碍。

低收入家庭的孩子就不一样了。他们的父母通常都没有上过大学，没法给他们提供申请建议。低收入地区高中的辅导员平均每个人几乎都要负责上百到上千名学生，没有那么宽裕的时间对学生进行逐步和详尽的指导。举个简单的例子，很多来自美国低收入家庭的学生压根不知道在高三那一年的十一月之前就要把SAT或ACT考掉，等到知道的时候已经高三开学了，只能囫囵吞枣，当然不容易获得高分。

另一个2017年由Jack Kent Cooke Foundation发布的研究显示，美国顶尖大学中只有3%的学生来自收入最低的25%的家庭。与之相反的是，其中72%的学生来自收入最高的25%的家庭。

究其原因，部分就是因为 早申请政策的约束性质使得大学不再通过大量财政援助的方式来招揽优秀学生。简而言之就是，这么多优秀又有钱的学生愿意来我这上学，没钱的你就别来了。因为大多数提交ED申请的学生（和他们的家庭）是完全能承担上大学的费用开支的。

从结果看，说ED政策是双赢也没错，但它只不过是有钱人家的孩子和学校的双赢。这种双赢，从某种程度上变相排斥着大量潜在的“穷孩子”。

二、ED政策使校园多样性下降。

一些研究显示，随着美本申请ED录取总人数的上升，拉丁裔和亚裔美国人的入读人数正在减少 （还有一些大学没有发布录取数据和分析，因此结论尚不全面）。显然，部分大学通过ED录取大量学生来填充录取名额的方式是不利于校园群体多样性的。

令人担忧的是，当一所学校决定通过ED来招收大部分新生时，留给常规申请学生的空位就更少了。像戴维森学院（Davidson），埃默里大学（Emory），斯沃斯莫学院（Swarthmore）和塔夫茨大学（Tufts）就通常会在ED阶段录取将近半数的新生。宾大2023届的新生也有53%是在ED阶段被录取的。

一些学校的领导已经意识到了ED政策的不良影响并采取了行动。哈佛大学于2006年终止了原本的ED政策而采用了非绑定的REA政策。2007年弗吉尼亚大学取消ED政策以后，招生办公室的院长也发现课堂多样性和学生的学术成就都有所增加。（不过，弗吉尼亚大学于去年宣布重新恢复ED政策，并设置了10/15作为早申请截止日期，此事在教育界再次掀起了一阵热烈的讨论。）

*图片源自网络

三、制造了更多焦虑。

在最近的一次采访中，《The Stressed Years of Their Lives》一书的作者B.Janet Hibbs和Anthony Rostain博士认为大学申请是当代年轻人首要的压力来源之一。尽管早申请并不是造成压力的唯一原因，但它势必会迫使学生参与到这场军备竞赛中。

*图片源自网络

此外，因为学生们都知道早申请的录取率往往比常规申请高得多，所以他们会将精力放在制定早申请的策略上，而缺少了认真思考哪所学校最适合自己的时间。也就是说，很多申请者会因为不得不忙于早申请，将目光过度聚焦在了“我要去哪里”，而不是“我为什么要去那里”这件事上。这对于年轻申请者的成长和自我思考是不利的。

目前，提供绑定性早申的学校多数是学费昂贵的私立学校，这次法案提交的纽约州就占三所，如哥大、纽大、康奈尔等。开放ED项目的热门大学则有布朗大学，康奈尔大学，达特茅斯大学，波士顿大学等等，文理学院有阿默斯特学院，史密斯学院，威斯利学院，威廉姆斯学院等等。

*图片源自网络

而ED除了绑定性录取限制之外，还有时间限制。一般来说，ED的截止日期比EA，RD都要早很多，所以没有给被录取的学生多少时间去决定。所以，选择ED的，不是孤注一掷，非这所学校不上的；就是自己知道没有太大希望能上这所学校，碰碰运气的。目前，这个法案将只禁止大学的ED项目，不具有约束力的EA仍被允许。

但是相比于早申请的“歧视”程度来说，关于“校友子女优先政策”这个规矩也是长久以来被人抨击的重点。

关于校友子女优先政策这个“潜规则”也是由来已久，很多知名院校校友子女的录取概率就比普通学生要高的多。就例如大名鼎鼎的哈佛、斯坦福、耶鲁。

的确，父母辈毕业于名校，毕业后的收入，体面的工作自然是会给子女带来更多的教育优势，也是很多知名院校想要招收的优秀学生，但是这一录取偏好显然对低收入群体家庭不友好，因此长期被质疑。

最近几年，美国对于平权之类的新闻是层出不穷，特别是教育公平之类的呼声是一年比一年高，呼声不仅仅来自社会，就连学校学生也自发地呼吁教育公平，取消制度政策。

*图片源自网络

最先做出表率的还当属科罗拉多州，科罗拉多州成为了第一个通过相关立法的州，将通过法律禁止该州公立大学采用legacy admission。

随后，康涅狄格州紧跟脚步，表示目前正在讨论这项法案，关于禁止公立和私立学校的legacy admission。

罗切斯特大学也在最近修改了其网站上的legacy admission信息，修订后的内容强调了“学生不会因为legacy student身份而被罗切斯特大学优先取”。

其他我们非常熟悉的大学，包括普林斯顿、MIT、约翰霍普金斯大学、阿默斯特学院等也都作出了终止该项制度的说明与承诺，希望为更多具有学术才华的学生创造更多的机会。

*图片源自网络

毫无疑问这个消息都是非常振奋人心，如果通过，那纽约州内的热门TOP名校的申请人数肯定都会翻倍！

公平大学入学法案的发起人、纽约州参议员Andrew Gounardes在宣传该法案的虚拟新闻发布会上说道：“进入你所选择的大学应该是一个能力和努力的问题。它不应该基于一个人的家庭关系或是家庭收入。”

他还特别批评了纽约州私立大学的招生做法，并表示他们这样的行为实际上是给学生与校园之间创造了无形中的“门”，不是让人们进入，而是阻止人们进入。

该法案的共同提案人Latrice Walker也同意这一观点。并表示校友录取政策在某一方面给了某些校友子女“特殊”的优惠录取政策。同样，低收入家庭的学生也不太可能从提前录取中受益，因为他们需要时间来比较不同学校的助学金方案。如果不小心错过最佳的答复时间，那么很有可能直接错失了入学的机会，所以必须消除这些障碍。这事关教育、经济和种族正义。

这项举措对于招生官来说也是一项头疼的举措，一般情况下如果ED没中，那么会在RD阶段，向更多的梦校递交申请，广撒网，多敛鱼，择优而从之。

而美国大学也都清楚申请者们的小心思，但是因为学生可能被多所大学录取，所以学校也无法确定录取的学生最终是否是会入读。因此在RD申请前，先来一轮绑定性的早申，至少可以确定有多少学生入读，能够在很大程度上减少招生录取的不确定性。

如果取消ED，大量的申请人都会转移到EA和RD批次。那么不仅学校和学生的工作量都会增加，双方的不确定性也会增加。

这样不可避免地，更多学生会进入Waitlist名单、录取率进一步下降、录取标准会变得更加不可预料。

*图片源自网络

目前，该法案还在审议当中，但是如果通过势必会对国际生有所影响。

然而，无论法案是否通过，都需要以不变应万变，努力提高自己的申请竞争力，才是拿到梦校offer的关键！

如果您有任何关于院校申请的问题，

不妨添加易美君微信，

我们为你解答更多哦！